在比来的热播剧《鹤唳华亭》中，由罗晋扮演的皇太子萧定权一再上热搜，而其上热搜的启事则让人哭笑不得：这位一人之下、万人之上的皇太子，在开播仅八集不到，竟哭了七次。
雪地里哭、朝堂上哭、冠礼上哭、师傅走了也要哭……用现今的一句盛行语来说，这位皇太子真的“太难了”。
可能有人要问了，在真实的历史上，皇太子真有那末难当吗？答案：难，很是难。
举几个有名的皇太子：历史上第一位皇太子扶苏、巫蛊之祸中的戾太子刘据、当了二十年太子照旧被废的杨勇、死于亲兄弟手上的李建成、起兵造反的李承乾、深陷九子夺明日的胤礽……哪一个不是血淋淋的名字？即便他们天天把稳翼翼、如履薄冰，但毕竟照旧难逃被废甚至被杀的命运。
那末，为何当代的皇太子这么难当呢？在这些太子们被“立”与被“废”的背后事实又躲着什么奥秘呢？接下来咱们一起来探讨——
皇太子们是怎么“立”的
皇太子历朝历代被奉为基业之固、社稷之本：
太子，全国本，本一摇，全国振动，何如以全国为戏乎！——《史记》
“国不成一日无君”，皇太子不单可以在天子外出大概生病时发扬“监国”的劝化，并且万一天子不测弃世，皇太子的存在就可以避免在政权交代的时辰出现夺权大概政变，从而保护国家的同一和社稷的不乱。
是以，太子危则国势危，好比秦代的沙丘之变可以说间接致使了秦代的衰亡，而杨坚之废杨勇立杨广也一样间接地把隋朝推向了深渊……
既然皇太子云云紧张，当然不会是任何皇子都能当的。
自中国第一个朝代夏代建立后，中国历史就开启了家全国的模式，君主继续制也随之从禅让制这类公共模式变成了极真个私有制模式。
这类私有制的赋性要求君位必定要在直系亲属之间传承，再后来跟着宗法制和伦理观念的成熟和完善，明日宗子继续制成了储君制度的重要模式，一向在中国传承了几千年。
明日宗子继续制在封建王朝的权利交代上有以下两点益处：
其一、明日宗子这一身份正好是血缘和伦理的交汇点，“明日”保证了血缘的纯正，而“长”则保证了伦理上的尊贵；
其二、通过对明日宗子继续制的确认，形成常规，往消弭宗室之间争夺君位的隐患，避免产生政变、倾覆皇权。
可以看出，以明日宗子继续制为重要模式的储君制度在保护社稷不乱的底子上又侧重夸大了宗法与礼制，即皇太子“立”的三要素可以明白为：社稷、宗法、礼制。
皇太子们又是怎么“废”的
体会了太子是若何被确立的，咱们再来聊一下太子是若何被“废”的，咱们先以隋文帝杨坚的皇太子杨勇为例。
勇颇勤学，解属词赋，性宽仁和厚，率意任情，无卖弄之行。——《隋书》
上面是史乘中对这位皇太子的评价，可以看出，集荣华富贵为一身的杨同学的确就是品学兼优的好孩子，一代明君杨坚为何会把他贬为庶人呢？
有一年冬至，百官朝见杨勇，而杨勇也天然而然地穿戴号衣领受朝拜。杨坚看到了，便问太常这是哪类礼仪，太常讲到，这是只能用在帝王身上的朝见礼仪，皇太子只能用“贺”，因此杨坚盛怒，以杨勇违反礼制，开端宠嬖益减、思疑日升。
后来这个杨勇继续不争气，因专宠一位妾人，又气死了本人的正妃，这已经让杨坚和独孤皇后够生气的了，再加上一向伪装得很好的杨广继续搅局，最终这位当了二十年的太子就如许被废掉了。
杨勇的悲凉经由讲完了，咱们来总结一下杨勇被废的启事：
杨勇身着号衣领受朝拜，应战了杨坚“君权至上”的权势巨子；
狐疑日升的杨坚在杨勇和杨广之间的举行的权利制衡；
比力其弟杨广，杨坚和独孤皇后以为他不够“贤”，优胜劣汰。
为何要举杨勇的例子呢？因为历来皇太子被废的启事根抵上大同小异，都离开不了这三点的范围。
其一、威逼皇权，因为皇太子和其背后的外戚势力都有极大的权利，以是往往会激起天子忌惮，形成抵牾，从而致使被废或被杀。典型的，上文提到的历史上第一位皇太子扶苏恰是因为否决“坑儒”一事，触碰了秦始皇的逆鳞，而被放逐边境；别的，还有戾太子刘据之死，也和其背后的卫家势力有很大的关系。
其二、权利制衡，天子们为了不让皇太子和其背后的势力过于壮大，往往会采用权利制衡的体式格式往打压太子。这里最典型的就是康熙时期的“九子夺明日”了，皇太子胤礽在夺明日漩涡中两立两废，最终暮景晚年痛楚、郁郁而终。
其三、优胜劣汰，明日宗子继续制的最大缺点就是忽视了“适合性”，以是当明日宗子不够优异的时辰，也就是悲剧开端的时辰。这里最典型的当属唐太宗的皇太子李承乾了，李承乾有腿疾，晦气于行，别的对父亲阳奉阴违、对师长劝勉不耐，典型的花花令郎，是以唐太宗更宠嬖四子李泰。成果李承乾末路羞成怒，试图走李世平易近的老路，起兵造反，成果兵败被废、放逐边境。
以是，总结，太子“废”的三要素：威逼皇权、权利制衡、优胜劣汰。
潜躲在“立”与“废”背后的“儒法之争”
一、潜躲在“立”背后的儒家思惟
上文总结了皇太子“立”的三要素：社稷、宗法、礼制，而这三点恰是儒家思惟的核心概念。
社稷：孟子曾言，“平易近为贵，社稷次之，君为轻”，以是在儒家思惟中，庶平易近和社稷是高于君主的，而太子之“立”关乎社稷，是以，对于太子的夸大其实就是对“社稷”的夸大，也就是对儒家思惟的夸大。
宗法：孔子曾感叹，“郁郁乎文哉，吾从周”，儒家文化是发源于周文化的，而周文化是以宗法制为底子的。宗法制的特点是依照血缘关系分派国家权利的，宗族先于国家，以是皇太子是先为子尔后为臣。宗法制的核心是明日宗子继续制，是以，对太子的夸大就是对宗法制的夸大，也就是对儒家思惟的夸大。
礼制：孔子的生平都在首倡“低廉甜头复礼”，这里的“礼”即西周的“礼制”，礼制的劝化在于对身份的分别和对社会规范的拟定，最终形成品级制度。即便太子犯了错，鉴于他的品级和身份，也是可以用“礼”往原谅并用“德”往教化的。是以，对皇太子身份的夸大，就是对“礼制”的夸大，一样的，也就是对儒家思惟的夸大。
二、潜躲在“废”背后的法家思惟
体会了潜躲在太子“立”背后的儒家思惟，咱们继续来看潜躲在“废”背后的法家思惟。前文提到太子“废”的三要素：威逼皇权、权利制衡、优胜劣汰，恰是法家的核心内收留“势、术、法”的暗示。
威逼皇权：法家所夸大的“势”，即君王手中的势力，法家历来推许君权至上，君权不收留应战、不收留威逼。在法家看来，皇太子先为臣，再为子，一切威逼到至尊皇权的都可以被中断根掉。
权利制衡：法家思惟中的“术”即是机谋，机谋的核心在于“制衡”。各方势力互相牵制，才不会致使权利膨胀，威逼皇权。
优胜劣汰：“优胜劣汰”即为“法”，法家首倡“天子犯法与庶平易近同罪”，即便是贵如皇太子，在不适合的情况下，依然可以被淘汰。
三、“立”与“废”的奋斗，其实是“儒”与“法”的奋斗
通过说明，咱们就可以看出，其实太子的从“立”到“废”，其实就是“儒家思惟”和“法家思惟”奋斗的进程，总结以下：
社稷紧张VS君权紧张；
太子先为子VS太子先为臣；
独享特权VS优胜劣汰。
读史有感
已经有人对当代的天子们做了以下统计：秦汉26位天子，以明日宗子身份继续皇位的仅有西汉3人，东汉1人；两宋的18位天子仅有3位是明日宗子；明代16位天子，以明日宗子身份继续皇位的则有5人；到了清代，12位天子，更是一位明日宗子的身份都没有。可见，历朝历代，以明日宗子身份继续帝位的天子，所占比例并不高，其中不乏诸多被废大概被杀的。
咱们在同情这些皇太子悲凉遭受的同时，更应当要往属意到背后的“儒法之争”。以上的现象表明，在这场以“太子之位”为舞台的奋斗中，法家思惟是取得碾压性成功的。然而咱们知道，中国长达2000多年的封建王朝都是死力声张儒家思惟的，这就说明，儒家思惟其实只是披在法家思惟身外的一身“羊皮”，历朝历代的封建统治者其实都只是一头“披着羊皮的狼”罢了。
本文系剧情吧原创，未经许可请勿转载！转载许可
